"Prøv å fortelle det til en jøde 😅
Her er en teologisk og juridisk nyansering av forholdet mellom Moseloven i kristendommen og sharia i islam:
Moseloven og den nye pakt (Kristendommen)
Ikke "nullet ut": Jesus uttalte i Bergprekenen at han ikke kom for å oppheve loven, men for å oppfylle den.
Kristen teologi deler tradisjonelt Moseloven inn i tre deler:
1 Sivil lov: Gjalt spesifikt for det gamle Israel som stat (gjelder ikke kristne).
2 Seremoniell lov: Ofringer, renhetsforskrifter og matregler (anses av kristne som oppfylt og avsluttet gjennom Jesu død).
3 Moral-lov: De ti bud og etiske prinsipper (gjelder fortsatt for kristne, men frelsen er basert på nåde, ikke lovoppfyllelse).
Sharia og statsdannelse (Islam):
Sharia betyr "veien": Sharia er ikke én enkelt lovbok, men et omfattende system av moralske, religiøse og juridiske retningslinjer utledet fra Koranen og Sunnah (profetens tradisjon).
Der er forskjellige tolkninger av sharia. Den tolkes ulikt av ulike islamske lovskoler (fiqh) og retninger.
Flere moderne stater (som Saudi-Arabia, Iran og Pakistan) bruker sharia som hovedkilde for sin lovgivning eller som en del av grunnloven.
IS (Den islamske staten): Terrororganisasjonen IS praktiserte en ekstrem, bokstavelig og voldelig tolkning av sharia som ble fordømt av det overveldende flertallet av verdens muslimer og islamske lærde." - Per Svein
***
"That argument actually proves my point.
Yes, Lebanese people have substantial ancient Canaanite/Levantine ancestry. So do many people in the region. That is exactly why DNA alone is not a land deed. “Canaanite ancestry” is a broad regional genetic layer, not a modern national title, not a state, not a religion, not a language, and not a continuous political identity.
The Jewish claim is not simply “we have Levantine DNA.” The Jewish claim is that Jews are a specific ancient people from Israel/Judea with a continuous national identity, Hebrew language, religion, sacred geography, archaeology, statehood, exile memory, and uninterrupted presence in the land.
That is the difference.
Lebanese having Canaanite-related ancestry does not make Jerusalem their holy land. It also does not erase the Jewish connection to Jerusalem, Hebron, Shiloh, Judea, Samaria, the Temple Mount, Hebrew, the Bible, the kingdoms of Israel and Judah, and thousands of years of Jewish national memory.
Genetics can show regional continuity. It cannot magically turn every modern Levantine population into Jews, Israelites, or the rightful sovereign over the Jewish homeland.
So yes, Lebanese may have strong Canaanite-related ancestry. Some Arabs of Judea and Samaria may have Levantine ancestry, too. That does not defeat the Jewish claim. It only proves that the region has deep, mixed, ancient roots.
But Jews are not just a random Levantine population. Jews are a distinct ancient people with a unique and continuous identity tied specifically to the Land of Israel. That is why reducing this argument to “who has more Canaanite DNA” is intellectually childish.
DNA may show ancestry. It does not create peoplehood, covenant, language, sacred history, legal recognition, or sovereignty." - Ron Warshawsky
"Nils Herland Det du skriver blander to helt forskjellige ting:
Barnemord er en juridisk og intensjonsbasert kategori – det krever at man med vilje dreper barn fordi de er barn.
Antall døde i en krig forteller ingenting alene om intensjon. Tallene du viser til kommer fra «palestinske helsemyndigheter», som selv FN og uavhengige analytikere sier ikke skiller mellom stridende og sivile, og ikke kan verifiseres uavhengig.
At barn dør i krig er en tragedie. Men å kalle det «barnemord» eller «folkemord» krever bevis for intensjon om å utrydde en gruppe. Det finnes ingen dokumentasjon på at IDF har en slik intensjon – tvert imot finnes det omfattende bevis på at Hamas opererer fra sivile områder og bruker sivile som skjold, noe som gjør enhver militær operasjon ekstremt vanskelig.
Du kan kritisere Israel for taktikk, strategi eller vurderinger – det er legitimt. Men å bruke begreper som «barnemord» og «folkemord» uten bevis er ikke kritikk, det er demonisering. Og demonisering av jøder eller Israel har en lang og farlig historie."
"Halvparten av innbyggerne i Gaza har egyptiske familienavn, hvor de kom dit enten som flyktninger fra tvangsarbeide eller forfølgelse, eller for å ta del i den velstanden jødene skapte. Under ottomanerne kunne ikke muslimene skape velstand, grunnet et lovverk som forbød moderne næringsliv, hvor de så mellom fingrene på jødenes bedrifter. Uansett var det araberne som ødela den kristne kulturarven i Levanten og ellers det meste av den daværende kristne verden. De palestinerne som velger å bli sionister, kan selvsagt få leve i Israel, som også bør omfatte store deler av Syria, Jordan og Egypt, ellers får de dra. Libanon bør omdannes til en rein kristen enklave for de gamle kirkesamfunnene, beskyttet av Israel!"
"palestinere, propalestinere og hamas har ALL skyld.
De valgte hamas, de valgte å angripe Israel, de valgte å la hamas bhgge baser nær folk, de lot hamas bygge tuneller, de valgte å belønne drap på Jøder og de har selv valgt å bli bombet som konsekvens av sine egne valg.
Det er nøyaktig som å velge å bryte fartsgrensen og bli tatt i en fotoboks.
NULL sympati med folk som velger sin egen undergang, slik palestinere har valgt.
Den eneste måten å få fred er å fortsettte å bombe gaza til truslene er borte." - Magnar Ytreland
"Lillian Sæther første gang palestine ble nevnt er ca 130 år etter kristus og det var et ord som Romerne fant på og det skulle bety jødeland, da nåværende ISRAEL fikk sitt område først i 1840,,, senere av sanremo i 1920, ble hele området kallet palestine, og fortsatt betydde det jødeland, det innkluderte golan , judea, samaria, gaza hebron, betlehem og den resterende som Israel har igjen nå, de kalte stedene etter skrifter og områder fra bibelen, slik at det ble geografisk riktig , da FN delte dette opp ulovlig ble det plutselig snakk om palestinere, det nærmeste du kommer der er jødene,---- jøder og palestinere er samme folket, siden palestine ble hengende på området etter Romerne ,,, skal man snakke etnisitet så finnes det noen beduiner som alltid har bodd i det området utenfor slettene, etterkommere av dette bor på såkalte vestbredden og har ingenting med gaza og gjøre, de som bor i gaza er tilflyttede arabere fra egypt og omkringliggende land som også fikk sine områder i 1920, men de fikk beholde sine områder, det var kun Israel som mistet sine, så Israel er rettmessig eier av gaza,-----------------Israel disponerer i dag bare 15 prosent av det landet de fikk, iht. en enstemmig folkerett i San-Remo, 25.april 1920. Israel fikk sitt område etter de samme lover som Irak, Syria og Libanon fikk sitt, og Norge fikk retten til Svalbard. Det er kun Israels rett det klages på. Israel har i dag bare 1/640-del, altså 0,18 prosent, av arabernes område.
1 1949 okkuperte Jordan Judea og Samaria ulovlig, men Israel tok det tilbake i Seksdagerskrigen i 1967. Jordan har senere gitt avkall på det.
FN, som selv ble stiftet flere tiår etter vedtaket i San-Remo, kan ikke oppløse eller ugyldiggjøre denne evigvarende retten.
Skal den opphøre, er det Israel selv som må gå med på det." - May-k Mehus
WOW! Hvilket forbilde for oss sionister! Hittil har jeg hatt Haakon Sæteraasen fra Nord-Hurdal, som mitt fremste sionistiske forbilde, men Josiah Wedgwood stiller i samme liga! Ingen som har sittet under talerstolen og hatt de glødende øynene til Sæteraasen i seg, tør annet enn å være glødende sionist. Ellers var Sæteraasen en fredelig snekker, som fartet omkring på sin svarte Tempo Corvette - moped, og tok med seg bibelen og fiskestanga til Totenåsens mange tjern, straks han fikk et ledig øyeblikk. Der fordypet han seg i Skriften og løftene til Israels folk, mens han fra tid til annen kastet et blikk på duppen. Fyren var egentlig prikk lik Snusmumriken i Mummidalen, han hadde nesten samme hatt også.
