"Prøv å fortelle det til en jøde 😅
Her er en teologisk og juridisk nyansering av forholdet mellom Moseloven i kristendommen og sharia i islam:
Moseloven og den nye pakt (Kristendommen)
Ikke "nullet ut": Jesus uttalte i Bergprekenen at han ikke kom for å oppheve loven, men for å oppfylle den.
Kristen teologi deler tradisjonelt Moseloven inn i tre deler:
1 Sivil lov: Gjalt spesifikt for det gamle Israel som stat (gjelder ikke kristne).
2 Seremoniell lov: Ofringer, renhetsforskrifter og matregler (anses av kristne som oppfylt og avsluttet gjennom Jesu død).
3 Moral-lov: De ti bud og etiske prinsipper (gjelder fortsatt for kristne, men frelsen er basert på nåde, ikke lovoppfyllelse).
Sharia og statsdannelse (Islam):
Sharia betyr "veien": Sharia er ikke én enkelt lovbok, men et omfattende system av moralske, religiøse og juridiske retningslinjer utledet fra Koranen og Sunnah (profetens tradisjon).
Der er forskjellige tolkninger av sharia. Den tolkes ulikt av ulike islamske lovskoler (fiqh) og retninger.
Flere moderne stater (som Saudi-Arabia, Iran og Pakistan) bruker sharia som hovedkilde for sin lovgivning eller som en del av grunnloven.
IS (Den islamske staten): Terrororganisasjonen IS praktiserte en ekstrem, bokstavelig og voldelig tolkning av sharia som ble fordømt av det overveldende flertallet av verdens muslimer og islamske lærde." - Per Svein
***
"That argument actually proves my point.
Yes, Lebanese people have substantial ancient Canaanite/Levantine ancestry. So do many people in the region. That is exactly why DNA alone is not a land deed. “Canaanite ancestry” is a broad regional genetic layer, not a modern national title, not a state, not a religion, not a language, and not a continuous political identity.
The Jewish claim is not simply “we have Levantine DNA.” The Jewish claim is that Jews are a specific ancient people from Israel/Judea with a continuous national identity, Hebrew language, religion, sacred geography, archaeology, statehood, exile memory, and uninterrupted presence in the land.
That is the difference.
Lebanese having Canaanite-related ancestry does not make Jerusalem their holy land. It also does not erase the Jewish connection to Jerusalem, Hebron, Shiloh, Judea, Samaria, the Temple Mount, Hebrew, the Bible, the kingdoms of Israel and Judah, and thousands of years of Jewish national memory.
Genetics can show regional continuity. It cannot magically turn every modern Levantine population into Jews, Israelites, or the rightful sovereign over the Jewish homeland.
So yes, Lebanese may have strong Canaanite-related ancestry. Some Arabs of Judea and Samaria may have Levantine ancestry, too. That does not defeat the Jewish claim. It only proves that the region has deep, mixed, ancient roots.
But Jews are not just a random Levantine population. Jews are a distinct ancient people with a unique and continuous identity tied specifically to the Land of Israel. That is why reducing this argument to “who has more Canaanite DNA” is intellectually childish.
DNA may show ancestry. It does not create peoplehood, covenant, language, sacred history, legal recognition, or sovereignty." - Ron Warshawsky
"Nils Herland Det du skriver blander to helt forskjellige ting:
Barnemord er en juridisk og intensjonsbasert kategori – det krever at man med vilje dreper barn fordi de er barn.
Antall døde i en krig forteller ingenting alene om intensjon. Tallene du viser til kommer fra «palestinske helsemyndigheter», som selv FN og uavhengige analytikere sier ikke skiller mellom stridende og sivile, og ikke kan verifiseres uavhengig.
At barn dør i krig er en tragedie. Men å kalle det «barnemord» eller «folkemord» krever bevis for intensjon om å utrydde en gruppe. Det finnes ingen dokumentasjon på at IDF har en slik intensjon – tvert imot finnes det omfattende bevis på at Hamas opererer fra sivile områder og bruker sivile som skjold, noe som gjør enhver militær operasjon ekstremt vanskelig.
Du kan kritisere Israel for taktikk, strategi eller vurderinger – det er legitimt. Men å bruke begreper som «barnemord» og «folkemord» uten bevis er ikke kritikk, det er demonisering. Og demonisering av jøder eller Israel har en lang og farlig historie."
"Halvparten av innbyggerne i Gaza har egyptiske familienavn, hvor de kom dit enten som flyktninger fra tvangsarbeide eller forfølgelse, eller for å ta del i den velstanden jødene skapte. Under ottomanerne kunne ikke muslimene skape velstand, grunnet et lovverk som forbød moderne næringsliv, hvor de så mellom fingrene på jødenes bedrifter. Uansett var det araberne som ødela den kristne kulturarven i Levanten og ellers det meste av den daværende kristne verden. De palestinerne som velger å bli sionister, kan selvsagt få leve i Israel, som også bør omfatte store deler av Syria, Jordan og Egypt, ellers får de dra. Libanon bør omdannes til en rein kristen enklave for de gamle kirkesamfunnene, beskyttet av Israel!"
